中國體育報:"外媒驚詫彩票新聞" 請一笑置之

“美國媒體”所言確鑿？

近日關於彩票公信力問題沸沸揚揚的炒作聲中，人們看到了春節前新聞熱點的匱乏，也看到了不少人對陌生行業缺乏了解的現狀。據美國媒體報道，在中國農歷馬年的末尾，中國最新的彩票大獎得主近日佩戴符合時宜的馬頭面具來領取他的4400萬美元（體彩15008期大樂透頭獎2.67億元人民幣）支票。

文章舉例說中國其他中獎者“穿過熊貓服裝，或者佩戴過蜘蛛俠、奧特曼、變形金剛以及孫悟空等人物的面具。”報道稱，彩票每一次開出大獎都會引發對該系統缺乏透明度和公平的批評。

這又是一篇比較中外彩民中獎之后是否露面，向公眾展示身份的文章，隻不過和此前許多媒體上更偏激的態度相比，美國媒體相對比較中立，但其中也不乏硬傷，報道稱：“美國的很多州要求彩票得主公開露面，或者至少公開身份。但中國由政府管理的彩票機構則承諾通過保留個人信息，保護獲獎者不會因新得到的財富面臨危險或麻煩。”

我們都知道美國各州之間的法律有很大差別，比如加州和德州在持槍問題上就是截然不同的“弱城堡法”和“強城堡法”，這些差別可能導致同樣情況下，涉事者是走著離開還是躺在地上。即便是河邊釣魚這樣的小事，也會因為州不同、河不同、魚種類、魚餌不同而涉及不同法律。所以，在彩票的問題上，也不要絕對而論，據相關資料顯示，在美國、英國、新西蘭、澳大利亞等國家，均允許中獎者以匿名形式對外公布中獎信息。其中，美國幾乎所有的州都有相關法律規定，要求彩票機構公開中獎者的姓名和居住城市。如俄克拉荷馬州法律規定，允許中獎者以非個人名義領取，並且不向媒體公布姓名。也就說，在美國，在一些州同樣可以選擇不露面不公布個人信息，而不是強制公布。

“知情權”和“隱私權”的比拼

2006年，筆者在江蘇蘇州體彩中心採訪，遇到一位剛兌完5萬元獎金的男彩民，按理說在江蘇這樣的體彩銷售和中獎大省，中百萬千萬都不算什麼，5萬元更不過是“毛毛雨”。然而就是這個“毛毛雨”大叔聽聞記者身份后，頭也不回地落荒而逃，邊疾走邊用手遮擋面部，轉瞬就消失在人流中。筆者也停止了追問，首先在全國各地親眼目睹過的百萬大獎得主也不在少數，另外中獎者不願透露信息，也就沒必要追問，尊重人家隱私，畢竟中獎也是一個對個人挺敏感的事情。

說到這裡，就引出兩個被常常探討的概念，在中獎者是否該暴露身份的問題上，“知情權”和“隱私權”的比拼。在這個問題上，已經有彩票方面的專家和法律方面的學者進行過探討，這裡不再贅述，只是想以普通彩民的角度想想這個問題。

當我沒中獎的時候，突然聽聞某人中得千萬甚至億萬大獎時，我們都會首先想到：為什麼是他，怎麼不是我？他怎麼中的？他是誰？他中了獎怎麼花？會不會捐款？（作為看過上百次現場開獎的記者，我們不會問是不是作假這樣的蠢問題）說實話，即便見過這麼多中獎者，那一剎那的羨慕嫉妒恨也是無法掩飾的……

而假如有一天我中獎了，而且是巨獎，那麼客觀地說我肯定會問：怎麼領獎才安全？不希望被人知道該怎麼辦？我能不能不被記者採訪？我可不可以迅速領獎之后迅速走人？

這就是所謂的“知情權”和“隱私權”在實際操作層面，在設身處地時刻的較量，你怎麼想？主要是看你當時是誰，你是沒中獎的人還是中獎者？

“無信不立”避免“塔西佗陷阱”

《光明日報》去年10月曾有一篇很有分量的文章提到“深耕‘政無信不立”避免“塔西佗陷阱’”，西方政治學有一個定律叫“塔西佗陷阱”，即當政府部門失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話做壞事，“都會同樣得罪人民”。

這也是當前很多彩票工作者苦惱的事情，在當今這個技術與互聯網的時代，電腦會死機，飛機會失聯，甚至連集人類智慧於一身的外星登陸器都會丟失，唯獨彩票開獎和銷售這些事情，一旦出現延誤延遲，就會面臨鋪天蓋地的懷疑。也有人說，我們活在一個陰謀論的時代，飛機失聯是陰謀，流行病是陰謀，世界杯是陰謀，甚至連明星出軌都是某某電視台的陰謀。

這不是彩票出了問題，而是我們這個時代出了問題，正如《光明日報》所言，對公權力和公信力的質疑，不全是壞事。民眾對政府的適度懷疑是現代政治的一個普遍事實，它表明民眾主體意識和權利意識的提高，有利於形成倒逼機制規范公權力運行。

彩票工作者更應該清醒和慶幸，我們生在這樣一個需要不斷進步，不斷努力的時代。作為彩票管理機構和工作者，就需要讓自身的工作更加透明和公開，讓彩民有機會更多參與其中﹔就需要接受和歡迎彩民、所有民眾的監督，公權力和公信力來自於人民，被人民監督的工作才能不懈怠才能更大進步。

說了大一圈，其實，彩票不過是游戲，但是因為涉及了廣大老百姓的“真金白金”，涉及成百上千萬熱愛它的老百姓，所以它不是個小事，值得大書特書。（中國體育報 楊天嬰）